+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решение суда составление протокола в отсутствие лица совершившего правонарушение


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи , статьи и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс. В силу статьи АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. При применении названных положений следует учитывать, что статьей АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала представительства , расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование постановлений об административных правонарушениях

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

Вопрос-ответ

Хазанов , кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного права Уральской государственной юридической академии. Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления.

Десятидневный срок рассмотрения этой категории дел установлен также и ст. Однако в КоАП сроки исчисляются иначе, чем процессуальные сроки арбитражного процесса, которые согласно ст.

Кроме того, согласно ст. Соблюдение данного срока представляется весьма проблематичным, тем более что продление его не предусмотрено. И хотя этот срок косвенно влияет на давность привлечения к административной ответственности, бороться с тем, что срок давности не прерывается при помощи коротких сроков рассмотрения дела, на наш взгляд, недопустимо.

Время рассмотрения заявления в суде не ущемляет интересов заявителя, так как постановление в силу не вступает и принудительно не исполняется либо приостанавливается по решению суда, если заявление подано по истечении дневного срока.

Тем не менее воспользоваться порядком исчисления срока, установленного ст. АПК предусматривает подлинно состязательную процедуру разрешения административно-деликтного спора, наделяя заявителя и заинтересованное лицо правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. В том случае, если их явка была признана обязательной, неявка указанных лиц в судебное заседание является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК.

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший данное постановление.

Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Это положение усиливается действием принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу ст.

Вместе с тем, если юридическое лицо заявляет в судебном заседании о каких-либо фактах, которые влияют на решение суда, оно обязано их доказать. В соответствии с ч. Данная процессуальная норма нуждается в серьезном теоретическом осмыслении. Полагаем, что, во-первых , истребовать можно только те доказательства, которые нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении; во-вторых , по ходатайству заявителя суд вправе истребовать доказательства, свидетельствующие о его невиновности, если они имеются у административного органа, но он их по каким-либо причинам не представил; в-третьих, суд не вправе истребовать доказательства, которые административный орган по ошибке не выяснил и надлежащим образом не представил.

Таким образом, принцип активной позиции суда в административном судопроизводстве не должен приводить к ухудшению правового положения заявителя, когда суд, по сути, восполняет пробелы публичного администрирования.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель оказывают влияние на формирование судом предмета доказывания по делу с момента подачи заявления, в котором они должны указать права и законные интересы, нарушенные оспариваемым постановлением, а также основания, по которым оспаривается решение административного органа.

Полагаем, что требование АПК указывать в заявлении права и законные интересы, нарушенные постановлением, является излишним. Об этом свидетельствует сам факт привлечения к ответственности. Тем более что от заявителя не требуется доказывать, какие конкретно права нарушены. При определенных условиях он может сказать, что, например, нарушены права на защиту, нарушены права на соразмерную санкцию или нарушена презумпция невиновности.

Если же отсутствует событие административного правонарушения или дана неверная юридическая квалификация, то вряд ли можно указать на конкретные права. Расширение предмета доказывания возможно за счет фактов опровержения доказательств , представленных административным органом в суд. При этом субъект, привлеченный к административной ответственности, не связан каким-либо перечнем обстоятельств, например, теми, которые он представлял в ходе административного производства по делу. В судебное заседание могут быть представлены новые для административного органа доказательства, которые ему не были известны при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Что касается допустимости доказательств, представляемых административным органом, то он вправе ссылаться только на такие факты, которые были предметом рассмотрения в ходе административного производства по делу и легли в основу вынесенного постановления о назначении административного наказания. Судебная практика в основном отвергает возможность административного органа доказать обоснованность решения о привлечении к административной ответственности новыми фактами, которые не были известны на момент вынесения постановления по делу либо были известны, но не рассматривались и не оценивались в качестве доказательств по делу.

Так, если юридическое лицо было привлечено по ч. Административный орган в ходе судебного разбирательства обязан доказать факт события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обоснованность избранной меры административного наказания, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, соблюдение установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности, наличие надлежащих полномочий по принятию оспариваемого постановления по делу.

Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закреплен в главе 26 КоАП, в арбитражное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств ст. То есть одни и те же факты, сведения, единожды оцененные должностным лицом исполнительной власти и признанные в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу об административном правонарушении, вновь будут оцениваться, теперь уже судьей, с учетом требований арбитражно-процессуального режима доказывания.

Арбитражный суд может прийти к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для того, чтобы позволить принять решение о привлечении лица к административной ответственности. Если при этом не ставится под сомнение правильность составленного протокола об административном правонарушении, значит, делается вывод, что протокол составлен при отсутствии надлежащих поводов и оснований для возбуждения дела.

В частности, заявители чаще всего оспаривают, а суд соответственно выявляет следующие обстоятельства: компетентность должностного лица, принявшего решение о проведении контрольных мероприятий; полномочия лиц, проводивших проверку, соблюдение процессуальных гарантий юридических лиц, в отношении которых проводились мероприятия по контролю.

Налоговый кодекс устанавливает специальный правовой режим налогового контроля и налоговой ответственности, отличный от производства по делам об административных правонарушениях. КоАП не закрепляет каких-либо требований к процедуре выявления признаков административного правонарушения, определяя лишь поводы для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом акт контрольной проверки может быть лишь одним из поводов для составления протокола. Помимо него, важнейшим и основным поводом является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ст.

Таким образом, само по себе нарушение порядка составления акта мероприятия по контролю не свидетельствует о безусловной незаконности составления протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания. Следует иметь в виду, что при рассмотрении подобного рода дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме ч.

Тем самым основания, по которым заявитель оспаривает решение административного органа, утрачивают возможность очертить предмет доказывания по делу. Арбитражный суд должен по этой категории дел выработать своеобразный шаблон проверки , включающий в себя следующие группы фактов: компетентность органа, вынесшего постановление; пределы полномочий должностного лица, назначившего административное наказание; процедура привлечения к административной ответственности; форма принятого постановления, включая его мотивированность; событие административного правонарушения; виновность лица в его совершении; наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу; соразмерность назначенного административного наказания.

Виды решений арбитражного суда и основания для их принятия устанавливаются ст. В то же время виды решений, принимаемых должностным лицом или судом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливаются ст. Арбитражным судам необходимо совмещать действие этих двух процессуальных правил таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить соблюдение общих принципов арбитражного процесса, предопределяющих формы деятельности и полномочия арбитражного суда, а с другой, не нарушить материальное административно-деликтное право, закрепляющее правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, и порядок реализации мер административной ответственности.

Если арбитражный суд установит, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, он принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Такое решение арбитражного суда идентично решению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения п. Помимо этого, подобное решение арбитражный суд принимает в том случае, если он отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу.

Суд не вправе отказать в восстановлении срока, если материалы дела свидетельствуют о том, что постановление вынесено некомпетентным органом, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу как правило, если к моменту вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к ответственности , или санкция назначена за пределами, установленными статьей Особенной части.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд признает постановление о наложении административного наказания незаконным и отменяет его полностью или в части или изменяет постановление.

В то же время КоАП предусматривает три варианта полной отмены постановления частичная отмена аналогична изменению постановления : отмена с прекращением производства по делу; отмена с направлением на новое рассмотрение; отмена с направлением по подведомственности. Каким же образом соотносятся эти полномочия между собой?

Решение арбитражного суда о признании постановления административного органа незаконным и его отмене тождественно по своему характеру и юридическим последствиям отмене постановления и прекращению производства по делу п. Очевидно, что нет, так как решение арбитражного суда о признании постановления незаконным и его отмене является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, хотя оно прямо и не указано в п.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть признано незаконным и отменено арбитражным судом в следующих случаях:. Первостепенное значение имеют отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, действия лица в состоянии крайней необходимости;.

Данное основание освобождения от административной ответственности лежит в сфере процессуально-правовых отношений и проводит различие между констатацией отсутствия события п. Таким образом, арбитражно-процессуальная форма разрешения данного вида споров, с преобладанием процессуальных средств искового производства, не позволяет арбитражному суду, во-первых , отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, а во-вторых , отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Тем более что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отдельного рассмотрения заслуживают такие основания отмены постановления, как признание правонарушения малозначительным и нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. Критерии малозначительности КоАП не раскрывает, предоставляя правоприменителю достаточную степень усмотрения. Вместе с тем малозначительность является результатом обобщенной оценки характера противоправного деяния. Сложность в том, что подавляющее большинство административных правонарушений являются формальными, что не предполагает оценку размера вредных последствий. Тем не менее противоправность самого деяния также может измеряться по времени, скорости, цене оказанной услуги, количеству документов и т.

Оценке подлежат также обстановка совершения правонарушения, причины и условия, способствовавшие его совершению.

Помимо признаков объективной стороны, малозначительность выражается в признаках субъективной стороны и тех признаках субъекта, которые отразились на характере совершенного противоправного деяния.

Малозначительным может признаваться правонарушение, совершенное по небрежности, лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, немедленно устранившим причины совершения правонарушения или противоправное состояние, принявшим меры, исключающие повторное совершение аналогичного правонарушения.

Некоторые суды признают правонарушение малозначительным, указывая лишь на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что является необоснованным. В ряде случаев арбитражные суды, признавая административное правонарушение малозначительным, принимали решение о прекращении дела производством, учитывая, очевидно, положения п. Институт прекращения производства по делу в арбитражных судах регулируется ст. Что касается включения в резолютивную часть судебного акта решения об объявлении лицу устного замечания, то лучше это сделать в мотивировочной части, так как юридической санкцией эта мера воздействия не является.

Нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности может являться основанием для признания постановления незаконным и его отмены в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К существенным процессуальным нарушениям судебная практика относит составление протокола неуполномоченным должностным лицом; составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неознакомление его с материалами дела, неразъяснение ему прав и обязанностей; рассмотрение дела и вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если в материалах дела нет данных, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела; нарушение установленного порядка проведения контрольно-проверочных мероприятий, если протокол составлялся на основании акта проверки должностным лицом, непосредственно не обнаружившим признаков административного правонарушения; нарушения процессуального порядка применения мер обеспечения производства изъятия, осмотра, задержания, ареста товара , если их результаты были положены в основу вынесенного постановления по делу.

Неверная юридическая квалификация административного правонарушения является разновидностью нарушений процессуальных требований, но в силу специфики вызываемых юридических последствий выделяется нами особо.

Арбитражный суд не вправе изменить юридическую квалификацию , содержащуюся в постановлении административного органа даже в том случае, если правильная квалификация подведомственна арбитражному суду. Важное значение имеет право суда изменить содержание постановления , что считается недопустимым в отношении иных видов ненормативных правовых актов. Согласно п. Суд вправе снизить размер административного штрафа либо заменить административный штраф предупреждением, если соответствующее наказание предусмотрено статьей КоАП.

Снижение размера административного наказания возможно только в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение. Речь идет о видах и размерах наказаний, содержащихся в диспозиции санкции статьи, предусматривающей юридический состав конкретного правонарушения.

Поэтому нельзя согласиться с практикой ряда арбитражных судов, по-прежнему использующих институт назначения административного наказания ниже низшего предела, ссылаясь при этом на международно-правовые акты в области защиты прав и свобод личности, а также на статус и значение правосудия. В том случае, если арбитражный суд установит, что размер назначенного административным органом административного штрафа не соответствует характеру административного правонарушения и личности виновного, он вправе снизить размер административного штрафа.

Тем самым подчеркивается, что суд не принимает решение о назначении административного наказания, а лишь корректирует административное решение. В арбитражной практике возник вопрос о том, какое решение должно быть принято судом, если он установит, что с заявлением об оспаривании постановления обратилось юридическое лицо, хотя постановление вынесено в отношении генерального директора данного юридического лица?

На наш взгляд, арбитражный суд должен вынести решение о прекращении производства по делу на основании п. В данном случае отсутствует материально-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, и если он назначает судебное разбирательство, то, во-первых, необоснованно возлагает на административный орган процессуальные обязанности ответчика, хотя в этих условиях он не может таковым являться, а во-вторых, отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд предоставляет формальные судебные гарантии законности административному акту, судебный контроль по отношению к которому не проводился.

Частичная отмена постановления административного органа применяется в тех случаях, когда в нем содержатся наряду с законными мерами административной ответственности такие административные наказания, которые орган не вправе был применять, либо неправомерно решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов или о порядке возмещения издержек по делу об административном правонарушении. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме ч. Если апелляционная инстанция вынесет постановление о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оно вступает в законную силу. С этого момента постановление административного органа считается отмененным.

Однако возникает вопрос о том, с какого момента вступает в силу оспоренное постановление административного органа, если арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании его незаконным. На наш взгляд, постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вынесения арбитражным судом решения, если не была подана апелляционная жалоба, либо со дня принятия постановления апелляционной инстанцией об оставлении решения суда без изменения.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

РЕШЕНИЕ Московского городского суда от 08.10.2018 № 7-10683/2018

Хазанов , кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного права Уральской государственной юридической академии. Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления. Десятидневный срок рассмотрения этой категории дел установлен также и ст. Однако в КоАП сроки исчисляются иначе, чем процессуальные сроки арбитражного процесса, которые согласно ст. Кроме того, согласно ст.

Раздел I. Отсутствие события административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица исключает наличие события административного правонарушения в отношении должностного лица. В соответствии с частью 3 статьи 2.

В соответствии со статьей 2. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

судебный участок №9 Советского района города Орска

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , введенный в действие с 1 июля г. В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ , содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ часть 3 статьи 1. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. В качестве мер административного наказания могут быть предусмотрены предупреждение и административный штраф в размере, установленном абзацем первым части 3 статьи 3. В случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации.

Банк судебных решений

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд 16 января года в соответствии с положениями ст. Автор обращения считает, что оспариваемые положения вступают в противоречие со ст. Определением Конституционного суда от 9 февраля года, без вынесения решения по существу, обращение было признано приемлемым.

Обзор подготовлен в соответствии с планом работы Пензенского областного суда на первое полугодие года на основе анализа судебной практики рассмотрения Пензенским областным судом в года жалоб и протестов на постановления и решения по делам об административных правонарушениях. Судьи административной коллегии Пензенского областного суда в году рассмотрели дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления судей районных судов области по делам, рассмотрено дело, отменено 38 судебных постановлений, из них 24 прекращено производством и 14 дел направлены на новое рассмотрение, изменено 20 судебных постановлений.

Обратить внимание судов, что право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных экономическими судами областей города Минска , районными городскими судами, органами, ведущими административный процесс, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод личности, прав юридических лиц ст. Суды, рассматривающие жалобы и протесты, должны строго соблюдать нормы ПИКоАП, регламентирующие порядок их рассмотрения, обеспечивать объективную проверку законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Во исполнение плана по оказанию организационно-методической помощи Советского районного суда г. Орска на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями Советского района г. Орска Оренбургской области уголовных дел, совершенных женщинами за г. По результатам обобщения установлено, что за год мировыми судьями Советского района г.

Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , введенный в действие с 1 июля г. В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ или Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ часть 3 статьи 1. Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Решение суда составление протокола в отсутствие лица совершившего правонарушение

Судам разъяснили, как рассматривать административные правонарушения Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , введенный в действие с 1 июля г. В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ или Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ часть 3 статьи 1. Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об . отсутствие в них описания события правонарушения, включающего в себя факт правонарушении не только лица, совершившего правонарушение, но и Составление протокола об административном правонарушении и.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по делам об административных правонарушениях, содержащихся в нарядах судебных решений Свердловского областного суда.

Статья Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей

В соответствии со статьей 2. В правовом понимании последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания ч. Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями подкатегориями транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего пункт

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:. Разрешение перечисленных в комментируемой статье вопросов служит выполнению задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения п. Рассматривая первый вопрос, судья, орган или должностное лицо должны определить наличие соответствующей компетенции на рассмотрение данного дела. Компетенция состоит из двух обязательных элементов:. В КоАП РФ закреплены три вида подведомственности дел об административных правонарушениях: родовая ст. В случае если суд, орган или должностное лицо установили, что поступившее к ним дело не относится к их компетенции, они должны руководствоваться при принятии решения п. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.

В соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в Положения о структурных подразделениях и должностные регламенты муниципальных служащих, указанных в Перечне, вносятся соответствующие изменения. Составление протокола об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, составляется протокол. Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются основания, указанные в статье

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий