+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Дополнительные вопросы адвоката перед экспертом о тяжести телесных повреждений потерпевшего


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону. Судмедэкспертиза остается одной из самых востребованных и наиболее сложных экспертиз, которые проводят наши судебно-медицинские эксперты. Обыденность повседневной жизни приносит практически ежедневно десятки вопросов, по которым требуются консультации не только юристов и адвокатов, но и судей по уголовным делам, и, естественно, по гражданским делам. Консультаций на вопросы судмедэкспертизы врачебной экспертизы любой сложности, не исключая и экспертизы врачебных ошибок.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7 вопросов юристу. В чем разница между юристом и адвокатом?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

An error occurred.

Экспертное заключение — одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники. Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности. Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта адвокаты должны использовать их в сочетании :.

Большинство судебных экспертиз в России проводят специально подготовленные эксперты. Как правило, это — сотрудники государственных учреждений судебной экспертизы. При изучении заключения экспертизы защитнику необходимо в первую очередь обращать внимание на компетентность эксперта.

Как это выяснить? Эти данные адвокат может почерпнуть из вводной части заключения. Гражданина А. Потерпевший в результате получил легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и подмышечной области справа, а также у него возникла субдуральная гематома височно-теменной области, которая относится к тяжким телесным повреждениям, что привело к смерти потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд положил заключение судебно-медицинской экспертизы. Защитник подал надзорную жалобу, в которой поставил под сомнение это утверждение суда и указал, что суд не учел, что К. Указанное обстоятельство, по мнению защиты, имело большое значение. Надзорная инстанция согласилась с мнением защиты, и приговор по делу С. Другая разновидность некомпетентности эксперта вытекает еще и из неправомерных вопросов к эксперту, когда тот не только неправомочен отвечать на конкретный вопрос, но и попросту некомпетентен в этой области.

В описанном выше деле следователем был поставлен вопрос: мог ли потерпевший нормально жить и мыслить после получения черепно-мозговой травмы? Судебно-медицинский эксперт ответил на поставленный вопрос следователя, хотя ответ на данный вопрос выходил за пределы компетенции судмедэксперта и требовал привлечения экспертов других специальностей. Защита обратила внимание в надзорной жалобе на это обстоятельство, что послужило одним из оснований для отмены приговора.

К некомпетентности также можно отнести фальсификацию в области экспертизы. Под выводами он изобразил подпись эксперта и предъявил обвиняемому, в результате чего тот сознался в преступлении. А тем временем, след пальца, хотя и изымали с места происшествия, невозможно было идентифицировать. Защитник должен убедиться, что эксперта предупредили об ответственности по ст.

По делу А. Верховный Суд РФ согласился с этими доводами защиты и отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение. Защитник должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т. Как это сделать? Следует сопоставить индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколах их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.

Гражданина В. Находясь в г. Санкт-Петербурге, куда прибыл из Латвии, В. Признавая В. При этом ссылка на это доказательство была сделана при отсутствии достоверных данных о том, что предметом исследования эксперта действительно явилось вещество, изъятое из автомобиля, которым управлял В.

О наличии этой пломбы на упаковке указано и в акте о взвешивании указанного вещества. Обнаруженное в запасном колесе в автомобиле В. Мешок затянут металлической нитью и опломбирован пломбой ТК Чистый вес вещества без упаковки составил ,5 гр. Несмотря на существенное различие в описании упаковок, в которых находилось вещество, изъятое в автомашине В. В дальнейшем по надзорной жалобе адвоката приговор по делу В.

Адвокат должен убедиться, что образцы, представленные на экспертизу, удовлетворяют требованиям несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости. Согласно постановлению о назначении указанной экспертизы, пулю изъяли с места происшествия. В то же время из протокола осмотра места происшествия следовало, что никаких пуль с места происшествия не изымалось. О том, что пуля была изъята именно с места происшествия, свидетельствовали и другие документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В материалах уголовного дела имелся протокол изъятия пули в морге при осмотре одежды умершего А. Однако, как впоследствии пуля попала к следователю прокуратуры, который расследовал данное уголовное дело, было неясно. В материалах уголовного дела не было никаких сведений об этом. Изъятие пули происходило в рамках уже возбужденного уголовного дела, и поэтому необходимо было проводить выемку или обыск.

Из протокола следовало, что при изъятии пуля не упаковывалась. Где, когда, кем и при каких обстоятельствах данная пуля упаковывалась, было неизвестно. Вполне очевидным стало сомнение в том, та ли пуля попала на баллистическую экспертизу. Не совпадали и размеры обнаруженной пули и пули, поступившей на баллистическую экспертизу. Из заключения СМЭ следовало, что при исследовании джемпера убитого А. В то же время по заключению баллистической экспертизы размеры пули были совсем другие. Все эти обстоятельства были указаны защитой в надзорной жалобе и послужили основанием для признания судебно-баллистической экспертизы незаконной.

Выводы эксперта могут не признать научно достоверными, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы. Защитник должен выяснить, не собирал ли эксперт самостоятельно материалы и объекты для производства экспертизы.

Из материалов дела следовало, что Согласно данному постановлению, в распоряжение эксперта следователь предоставлял копию постановления, подэкспертного Б. Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следовало, что Б. Однако данных о том, что амбулаторная карта была истребована следователем, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не имелось.

Исходя из этого, судебная коллегия сочла, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных данных, в связи с чем оно является недопустимым доказательством.

Поскольку заключение эксперта было признано недопустимым доказательством, оснований для утверждения, что потерпевшему Б. Защитник может проанализировать выполненные экспертами исследования с точки зрения известной ему методики соответствия действующим ведомственным инструкциям и правилам.

Признавая К. Вопреки вышеприведенным требованиям закона, эксперт, вместо проведения исследования, сослался на предыдущее заключение эксперта от Судом при оценке заключения эксперта от Выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков. Суд сослался на выводы судебно-медицинского эксперта С.

Согласно заключению эксперта С. В акте комиссионной СМЭ содержался вывод, что имевшиеся у А. В судебном заседании допросили экспертов С. Эксперт С. Эксперт В. Таким образом, имеющиеся в деле акты СМЭ содержали прямо противоположные выводы о способе причинения телесных повреждений А. Между тем, суд первой инстанции признал оба заключения достоверными, объективными, не противоречащими друг другу, а дополняющими, и постановил обвинительный приговор на основании выводов экспертов, проводивших повторную комиссионную СМЭ, оставив без надлежащей оценки вывод эксперта С.

По жалобе защиты, данный приговор суда был отменен в надзорном порядке по вышеизложенным причинам. Когда эксперт делает категорический вывод? Если в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Когда эксперт даёт предположительное заключение? Если обнаруженные признаки не обеспечивают достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности.

Независимо от формы вывода эксперта, он должен быть оценен по существу с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости. Защитник должен сопоставить информацию о факте, полученную в результате экспертизы, со сведениями о том же факте, полученными из других источников. Это обеспечит всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя и суда.

После достоверного установления факта переходят к оценке доказательственного значения экспертизы. На этом этапе оценки следует определить значение установленного экспертизой факта.

Предметом экспертного исследования обычно являются наиболее критические звенья причинной связи по уголовному делу.

На этой основе физическому взаимодействию материальных тел, исследованному экспертами, защитник должен дать правовую оценку. Так, внешние пространственные, временные, информационные связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц.

Трассологическая экспертиза помогает по следам протектора установить автомобиль их оставивший. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу о причинной связи этих следов с фактом наезда на пешехода, то можно говорить об установлении транспортного средства, на котором совершен наезд. Следующая задача: установить водителя, степень и характер его вины. Посредством судебно-медицинской экспертизы устанавливают причину смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые её вызвали например, разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом.

Защитник должен установить, что такие удары могли быть нанесены потерпевшему только при избиении, являющемся предметом расследования. Ваш город — Окленд?

Да Выбрать другой. Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики. Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта адвокаты должны использовать их в сочетании : анализ условий и методов проведенных исследований; сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, то есть анализ заключения эксперта в частной системе доказательств.

Использование двух этих способов подразумевает поиск ответов на восемь вопросов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

По делу Владимира Цкаева проведут повторную судмедэкспертизу

Вы здесь Главная. Об утверждении Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы. Утвердить прилагаемые Правила организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы.

Подпишитесь всего за 23 14 руб. Активировать демодоступ.

Экспертное заключение — одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники. Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности. Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта адвокаты должны использовать их в сочетании :.

Дополнительные вопросы адвоката перед экспертом о тяжести телесных повреждений потерпевшего

В условиях проводимой в стране правовой реформы усложняются задачи не только по раскрытию совершенных преступлений, но и по доказыванию вины конкретных лиц как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства уголовных дел. В уголовном судопроизводстве проблема назначения и производства экспертиз занимает особое место. Она была и до настоящего времени остается весьма актуальной, поскольку важная роль в доказывании вины лица, совершившего преступление, принадлежит именно экспертизе. Эти вопросы затрагивали многие исследователи: К. Кирюхина-Цешке 1 , Н. Неретина 2 , И. Овсянников 3 , О. Харламова 4 , Е.

Образец ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Г.

Исаенко, заведующий кафедрой Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по уголовным делам различных категорий, изучившего более уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать. Что это значит?

Как устанавливается механизм и степень тяжести вреда здоровью после ДТП

В данной статье автор не пытается изложить все вопросы, связанные с работой адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам, и останавливается лишь на некоторых, довольно важных аспектах защиты, которые наиболее часто встречаются в практике адвокатов на предварительном следствии и в судах. В соответствии со ст. Наиболее ответственным этапом проведения судебной экспертизы в уголовном деле являются оценка и использование заключения эксперта.

Днепровский райсуд Киева рассмотрит по сути уголовное дело в отношении председателя Центра противодействия коррупции ЦПК Виталия Шабунина 9 февраля. Напомним, 22 января правоохранители сообщили Виталию Шабунину о подозрении в нанесении телесных повреждений средней тяжести помощнику депутата Радикальной партии Сергея Мельничука Всеволоду Филемоненко. Антикоррупционному активисту инкриминируют нарушение ч. Ему грозит пять лет заключения. Конфликт произошел между мужчинами 8 июня года у здания Днепровского военного комисариата Киева.

“Разве провокация – это что-то незаконное?”, или как прошло первое судебное заседание над Шабуниным

Сибирский юридический форум. Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 47 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Оспаривает заключение эксперта о тяжести причинённого его вопросы потерпевшей Б1. по поводу автомобиля необоснованно судом снимались. Не проверена судом и версия получения В1.,2. части телесных повреждений в .. перед экспертом дополнительных вопросов не поступало.

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону. Судмедэкспертиза остается одной из самых востребованных и наиболее сложных экспертиз, которые проводят наши судебно-медицинские эксперты. Обыденность повседневной жизни приносит практически ежедневно десятки вопросов, по которым требуются консультации не только юристов и адвокатов, но и судей по уголовным делам, и, естественно, по гражданским делам. Консультаций на вопросы судмедэкспертизы врачебной экспертизы любой сложности, не исключая и экспертизы врачебных ошибок.

Экспертные ошибки процессуального характера по уголовным делам

Адрес: , г. Самара, ул. Теннисная, 14А. Антонова А.

Вопросы судмедэкспертизы о тяжести телесных повреждений

Самара, ул. Степана Разина, Антонова А.

Статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Только если пострадавшему причинен тяжкий вред здоровью, он может быть признан потерпевшим по уголовному делу.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники. Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности.

В понедельник прошло очередное судебное заседание по делу Владимира Цкаева, скончавшегося от повреждений, нанесенных ему сотрудниками Иристонского УМВД по городу Владикавказу. Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты о проведении повторной судмедэкспертизы, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Теперь, судебное разбирательство может быть отложено на неопределённый срок. Судебное заседание началось с того, что судья Олег Ачеев зачитал вынесенное им постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Юрия Багаева о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в связи с допущенными следователем Асланом Хугаевым процессуальными нарушениями. В связи с этим Багаев ходатайствовал о проведении дополнительной судмедэкспертизы. Вместе с тем, с указанным решением старший следователь Хугаев не ознакомил участников уголовного судопроизводства, лишив их, тем самым, возможности реализовать связанные с назначением дополнительной экспертизы, вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, права, закреплённые статьей УПК РФ. После этого, судья зачитал вопросы уже имеющиеся в ходатайстве адвоката Багаева и предложил сторонам в письменной форме представить суду список вопросов, которые они хотят поставить перед экспертами для обсуждения их в рамках заседания.

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. Иркутского областного суда.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сильва

    Подтверждаю. Я согласен со всем выше сказанным. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  2. goefinletab

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и мысль отличная.