+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Реализация единственного жилья должника ипотека


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Согласно ст. С года периодически обсуждается необходимость внесения поправок в Гражданский процессуальный кодекс с целью дать возможность изъятия единственного жилья за долги. Как дела обстоят сейчас, и каковы перспективы принятия законопроекта об изъятии единственного жилья у должника в году, разберем далее. Суд указал на нарушение баланса интересов кредиторов и должника в случае, когда должник располагает шикарным единственным жильем к примеру, коттеджем площадью м2.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: За какие долги заберут единственное жилье?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Обращение взыскания на единственное жилье

Одно из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, реанимировало дискуссию о допустимости обращения взыскания на единственное жилье должника.

Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий? Возможность обращения взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, не просто допустима, но и в определенных случаях необходима в качестве меры, гарантирующей защиту права собственности и свободы экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечение важнейшего права гражданина на жилище, имеющего глубокое социальное содержание, — с другой.

На протяжении десятилетий существования российского процессуального законодательства данная категория имущества традиционно считалась неприкасаемой — видимо, в силу весьма скромных стандартов жилья дорыночной эпохи и отсутствия каких-либо предпосылок для появления в частной собственности жилых объектов, явно превышающих средние потребности.

И хотя ситуация давно изменилась, до настоящего времени неприкосновенность этого вида имущества сохраняется. Лишь спустя четыре года после констатации высшим судом возможности ограничения пределов имущественного иммунитета единственного жилого помещения и недопустимости его распространения на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности в жилище, появился подготовленный Минюстом законопроект, допускающий обращение взыскания на единственное жилье, уточненный вариант которого был направлен в Минэкономразвития России 18 ноября г.

Дополнение ГПК РФ и Закона о банкротстве нормами, регламентирующими порядок и условия обращения взыскания на единственное жилье, настоятельно необходимо в силу ряда причин.

В то же время часть должников-граждан имеет в собственности жилье, превышающее по своим параметрам разумные потребности. Кроме того, многие из состоятельных граждан не без оснований до настоящего времени убеждены в том, что можно вывести любые активы, сохранив за собой без какого-либо риска в качестве единственного жилья хоть виллу, хоть дворец. Безусловно, это порочная с точки зрения баланса интересов должника и кредиторов практика. Подобный подход до сих пор, за исключением единичных судебных актов, поддерживался судами, что способствовало росту числа злоупотреблений должников и совершенно необоснованно ограничивало конституционное право на судебную защиту.

Однако нельзя допустить, чтобы стремление кредиторов удовлетворить свои интересы за счет единственного жилья должников привело к снижению гарантий прав последних на жизнь в достойных условиях и нарушению прав незащищенных членов семьи ответчика.

Законодателю необходимо установить четкие критерии жилья, на которое может быть обращено взыскание, и сформулировать условия применения этого жесткого и болезненного инструмента судебной защиты взыскателей.

Также необходимо обеспечить возможность дифференцированного подхода суда к оценке возникающих жизненных ситуаций. На мой взгляд, при оценке имеющегося у должника единственного жилья целесообразно принимать во внимание не минимальные региональные учетные нормы или нормы предоставления площади жилого помещения, а некий единый для всех субъектов стандарт, обеспечивающий достойный уровень проживания.

В ином случае, исходя из региональных критериев, должник и члены его семьи, проживающие, например, в столице, оказались бы в более благоприятном положении, а соответственно, его кредиторы — в худшей ситуации по сравнению со сторонами аналогичных правоотношений в иных регионах. Привязка к какой-либо стоимости жилья, как это предусмотрено законодательством отдельных штатов США, вряд ли целесообразна ввиду существенного различия стоимости жилья в различных регионах и его поступательного увеличения или колебания.

Представляется, что происхождение единственного жилья должника применительно к источнику средств его приобретения не должно иметь какого-либо значения с точки зрения возможности обращения на него взыскания. В связи с этим вызывает сомнения предложенный в доработанном законопроекте Минюста России подход, допускающий обращение взыскания на жилище, приобретенное должником с использованием средств кредиторов при наличии задолженности перед ними.

Единственное жилище может быть получено по наследству или приобретено в собственность до возникновения непогашенных обязательств перед взыскателями. Но защита такого жилья от взыскания безотносительно к его параметрам была бы абсолютно несправедливой и нарушала бы баланс интересов должника и взыскателя.

С точки зрения процессуальной формы на данном этапе было бы верным допускать обращение взыскания на единственное жилье только в рамках дела о банкротстве должника, поскольку действующая система исполнительного производства без серьезного реформирования неспособна обеспечить реализацию необходимых процедур. Тем не менее нет никаких иных принципиальных препятствий для обращения взыскания в будущем и в ординарном процессе принудительного взыскания, например, в ситуации единственного взыскателя.

Очевидно, что в связи с необходимостью учета интересов незащищенных членов семьи должника в частности, привлечение органов опеки и попечительства и технической сложностью процедуры обращения взыскания на единственное жилье подбор и финансирование покупки иного жилья, расчеты, принудительное выселение законодателю не удастся предложить простой и быстрый для исполнения на практике вариант регулирования.

Тем важнее не допустить неоправданного усложнения процедуры и возможности ее искусственного затягивания. Полагаю, что рассматриваемый механизм удовлетворения требований будет представлять интерес скорее для крупных кредиторов, располагающих возможностью предоставить заем на приобретение другого жилья для должника. Но учитывая, что во многих случаях в основе дел о банкротстве граждан лежат неисполненные обязательства перед банками, такого рода кредиторы при наличии перспектив погашения за счет реализации единственного жилья должника существенной части требований смогут воспользоваться данной процедурой.

Компания не хочет выполнять отраслевое соглашение Подробнее. Законодательные новеллы — что вступает в силу в ноябре Подробнее. Верховный суд запретил использовать декларации об амнистии капитала против бизнеса Подробнее.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Единственное жилье заберут за долги?!

Экспертное сообщество эти новшества раскритиковало. Полагаю, туманность формулировки как раз послужит катализатором массовых выселений. Формально, это будет нарушением предложенной нормы, ведь итоговая цена реализации окажется ниже предусмотренного законом порога.

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных.

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки. Между тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Определение ВС РФ от Решением суда от Вступившим в законную силу Определением от

Верховный суд объяснил, когда можно лишиться последнего жилья

Пленум Верховного суда РФ готовит проект постановления по вопросам банкротства граждан, в котором, в том числе уделит внимание проблемам изъятия жилья у граждан-банкротов. Судьи подсказали коллегам из нижестоящих судов, как действовать, если у должника есть несколько квартир или домов, а также указали на ситуацию, когда изъятие единственного жилья в ипотеке становится невозможным. Как сказано в проекте постановления Пленума ВС РФ, если в отношении гражданина, у которого в собственности есть несколько квартир или домов, открыта процедура банкротства, требования кредиторов могут быть удовлетворены, в том числе, за счет жилой недвижимости. При этом судья самостоятельно определит, какое жилье оставить банкроту, а какое — реализовать на торгах для погашения требований кредиторов. При этом необходимо учитывать интересы как кредиторов, так и самого должника вместе с его иждивенцами. Ведь по закону их жилищные условия не должны ухудшиться. При этом, если перед банкротством должник избавился от жилья дома или квартиры в пользу своих родственников, то к признанию такой сделки недействительной по требованию кредиторов суд должен подходить с особым вниманияем. В некоторых случаях это является неоправданным.

Единственное жилье заберут за долги?!

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку. Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка. Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга.

Обращение взысания на единственное жилье.

По общему правилу если для гражданина-должника и его членов семьи жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то обращение на его взыскание невозможно. Однако, есть исключение, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки или иными словами, находящимся в залоге. Ипотекой является залог на недвижимое имущество, в связи с чем, данный термин может быть применим, когда залогом обеспечивается обязательство по договору купли-продажи, по договору аренды, по договору подряда и т.

Банкротство физ лиц ипотека

Текст: Владислав Куликов Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда России приняла решение, допускающее включение в конкурсную массу единственного жилья гражданина, который проходит процедуру банкротства. Об этом сообщает агентство " Интерфакс ". Текст самого решения пока не обнародован. Однако, судя по другим материалам дела, речь о том, что должника подозревают в недобросовестных действиях, и формально единственное жилье на деле не является таковым.

Существуют способы, как сохранить ипотеку при банкротстве либо отсрочить реализацию недвижимости на несколько лет. Рассмотрим, как лучше поступить ипотечникам при оформлении банкротства и стоит ли вообще признавать себя банкротом при действующей ипотеке. Процедура банкротства физического лица при ипотеке в большинстве случаев является единственным доступным решением для заемщика. Рассмотрим наиболее распространенные из них:. Помните, что банкротство физ лиц подразумевает списание долгов перед всеми кредиторами. Не удастся признать себя неплатежеспособным по части задолженностей, оставив при этом договор ипотеки в силе.

Квартира в ипотеку единственное жилье

Банкротство по ипотеке подразумевает определенный ход процедуры. В этом материале мы расскажем о нюансах такого судебного процесса. Мечта о собственном жилье, мечта, которая, казалось бы, приобретает реальные очертания с приобретением ипотечной квартиры, вводит многих в заблуждение. Заблуждение о праве собственности на эту квартиру. Приобретая жилье в залог, заемщик соглашается тем самым на ограниченное право собственности.

Жилье реализуется через торги, которые проходят с момента подачи ходатайства .. Банкротство по ипотеке не оставляет шансов должнику на сохранение .. в данном случае и так называемое правило единственного жилья.

Единственным способом сохранить свое имущество и избавиться от долгов на сегодня является признание несостоятельности. Следует знать, что вполне реально осуществить банкротство физических лиц, если квартира в ипотеке. Закон защищает всех должников, которые попали в затруднительное финансовое положение, и не имеют возможности рассчитаться по своим долговым обязательствам.

У обнищавших россиян власть заберет единственное жилье

Стало возможно банкротство физических лиц. Чаще всего если средств перестает хватать на выплату всех платежей, гражданин перестает платить по всем платежам кроме ипотеки, так как хочет сохранить жилье. В таком случае, по оставшимся обязательствам сумма задолженности достаточно быстро достигнет рублей, но при этом по ипотеке задолженность будет отсутствовать.

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов

В рамках своего банкротного дела Анатолий Фрущак попросил суд исключить из конкурсной массы пятикомнатную квартиру в Одинцове. Три инстанции пришли к единому выводу о недопустимости обращения взыскания на указанное жилое помещение: оно было единственным пригодным для постоянного проживания должника. В своей жалобе он указал: суды общей юрисдикции еще в году выяснили, что квартира стала единственным жильём Фрущака в результате его недобросовестных действий. По его мнению, это свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга.

Одно из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, реанимировало дискуссию о допустимости обращения взыскания на единственное жилье должника. Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий?

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе. В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А.

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов

Автор: Денис Вергун. Мораторий на продажу единственного жилья не работает — банки втихаря распродают залоги. Украинские заемщики бьют тревогу — их единственное жилье начали распродавать на аукционах. Не спасает даже запрет на реализацию такого имущества. Хотя при просрочке кредитор и имеет право обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании долга, и даже может получить исполнительный документ, и предъявить его к исполнению, но вот выселить должника из квартиры он не может.

Возможно ли изъятие у должника единственного ипотечного жилья, если другого имущества у него нет?

Статус индивидуального предпринимателя — одно из самых загадочных явлений в российском законодательстве. Загадки начинаются с части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, определяющей статус ИП как физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи. Однако часть 2 утратила силу еще в году, а поправки в часть 1 так и не были внесены. Остается предположить, что любой ИП — это исключительно физическое лицо.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Максимильян

    даааа... ты прав

  2. biaklincot

    песик не плохо так устроился

  3. Мстислава

    Вы попали в самую точку. В этом что-то есть и идея хорошая, поддерживаю.

  4. Аполлон

    Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить.