+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Понятие терроризм в международном праве


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

В последние годы сложилась весьма примечательная тенденция, согласно которой множество тех или иных структур называют террористическими независимо от того, соответствует ли это реальности или нет. Во всяком случае, по мнению автора, действующий подход в определении терроризма и принципа причисления к нему той или иной организации следует подвергнуть нещадной критике. Однако, прежде чем будет продолжена данная тема важно прояснить один принципиальный момент: все дальнейшие рассуждения относятся к научному анализу, который не ставит перед собой цель оправдать терроризм как таковой, его методы или же оправдать ту или иную террористическую организацию, а потому все сказанное в данной статье нельзя использовать для подтверждения или опровержения чего-либо в досудебном или судебном производствах и т. Данная статья есть лишь размышления аналитика на тему, которую по целому ряду причин стараются всячески избегать как власти, так и в среде экспертного сообщества. Итак, определившись с этим, теперь постараемся абстрагироваться от штампов и клише, навязанных политической конъюнктурой, и непосредственно приступим к самому исследованию этого непростого и важного вопроса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лекция: "Основы противодействия идеологии экстремизма и терроризма"

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Понятие терроризма в национальном международном праве

Однако объявление войны - это довольно сложный процесс как с точки зрения внутреннего законодательства государства, так и с точки зрения международного права. Тем более войны в столь нетрадиционном понимании этого слова. Взгляд профессора и политолога. Первый собеседник - профессор, преподаватель Европейского центра стратегических исследований имени Джорджа Маршалла Майкл Шмитт. Готово ли международное право к войне против терроризма? Майкл Шмитт: Это нечто совершенно новое.

И международное право, существующее сейчас, конечно, не учитывает и не было создано с расчетом на подобные ситуации. Можно ли его интерпретировать таким образом, чтобы сделать подобные акции законными? Это другой вопрос. По-моему, можно. Реальная проблема состоит в том, что борьбу с терроризмом провозгласили войной, но до тех пор, пока война не ведется против какого-то конкретного государства, говорить о классическом определении, созданном после второй мировой войны, невозможно.

Потому что в данном случае война ведется против терроризма и, может быть, против государства, которое само не совершало актов террора, но просто укрывало террористов. Ирина Лагунина: С какими конкретно противоречиями в праве придется в случае объявления войны столкнуться Соединенным Штатам и коалиции? И этот устав запрещает использование силы. За двумя исключениями: первое - самозащита, оборона страны, второе - операции в рамках статьи 7 устава, известные как миротворческие операции или операции по поддержанию и установлению мира.

В уставе ООН нет даже и представления о том, что речь может идти об обороне государства от отдельного человека или группы людей. Подобными вопросами всегда занималось уголовное право.

И ответ на действия подобных лиц был ответ со стороны правоохранительных органов, не военных. Правда, в последнее время все мы стали свидетелями того, как против отдельных стран был проведен не один террористический акт, а целая серия террористических операций, и в этих случаях государства, кстати, не только США, использовали в ответ военную силу.

Обычно, такое применение силы можно оспорить с юридической точки зрения. Бесспорным является право на применение силы во время нападения или в ситуации, когда можно ожидать немедленного, в том числе террористического, нападения на страну. Но вопрос, который приходится ставить экспертам, можно ли использовать силу после того, как все совершено, после нападения. Но с течением времени отношение менялось.

Может быть, то, что мы наблюдаем сейчас, - это определенный поворот. Так что если меня спросят, легитимно ли это - бомбить Афганистан, первый вопрос, который задам в ответ я: а насколько достоверна информация, которой мы располагаем? Но если на самом деле есть достоверная информация, что между правительством Афганистана и этими террористами существует определенная связь, то ответ будет положительным.

Однако, повторяю, это очень скользкая область права, хотя подобное делалось и раньше. Интересное последствие того применения силы состоит в том, что практически никто не подверг сомнению правомерность использования силы. Критика состояла лишь в том, что в Судане США не попали в цель, иными словами, объект, который был разбомблен, не имел ничего общего с террористами или террористической деятельностью.

Но вопрос о том, было ли у Соединенных Штатов право это делать, не поднимался. И сейчас он тоже не стоит в повестке дня. Практически все говорят, что у Соединенных Штатов есть право на ответный удар.

Все замечают только, что надо сначала получить всю возможную информацию об этой террористической сети и установить причастность отдельных групп к теракту. И это - хороший знак, это показывает, что международное право меняется таким образом, что ответная операция против терроризма становится приемлемой мерой.

Ирина Лагунина: Это включает в себя вопрос суверенитета государств. Лидеры талибов уже заявили, что будут рассматривать военное вторжение нарушением суверенитета и независимости государства Майкл Шмитт: Думаю, что это на самом деле нарушение их суверенитета. Но международное право в ряде обстоятельств разрешает нарушать суверенитет.

Одна из ситуаций - когда вашему государству наносится ущерб со стороны представителей других государств. Единственное средство защиты - попросить это государство прекратить выпады. И если никаких мер в ответ на вашу просьбу не предпринимается, то тогда у вас есть право на самозащиту. Именно это сегодня и происходит.

Пакистан поставил Афганистану ультиматум: правительство талибов должно в течение 72 часов выдать бин Ладена. И это полностью оправданно. Это государство прикрывает у себя на территории людей, которые наносят ущерб Соединенным Штатам. Если это и так и если они не могут остановить эти акты террора и самих террористов, тогда Соединенные Штаты или любая другая страна имеют право прекратить эти нападения самостоятельно.

Это - нарушение суверенитета. Но, с другой стороны, в ответ на принцип нерушимости суверенитета можно ведь и воспользоваться правом на самооборону. Еще один момент. Если афганское правительство не только не может ничего сделать с бин Ладеном, не только не в состоянии выдать его международному сообществу, но и помогает ему или поддерживает его и именно при этой поддержке Усама бин Ладен смог совершить террористический акт против Соединенных Штатов , то тогда само афганское правительство применило силу против Соединенных Штатов, что является нарушением устава ООН.

Напомню, что первая реакция на события в США последовала из Брюсселя. А 14 сентября это решение одобрила и парламентская ассамблея союза. Майкл Шмитт: Когда я увидел это сообщение, мне показалось, что с юридической точки зрения это не бесспорное решение, потому что статья 5 договора предполагает коллективную оборону в случае нападение на государство - члена НАТО со стороны какого-то другого государства.

Но потом стало ясно, что такое прочтение договора тоже возможно. Конечно, те, кто создавал этот договор в конце х годов, не думали о совместной борьбе против терроризма, но нынешняя интерпретация договора - вполне разумна.

Правда, сразу должен добавить, что, несмотря на то, что НАТО ввела в действие статью 5 договора, этого на самом деле не требовалось.

Поскольку если все последующие действия будут рассматриваться как самооборона со стороны Соединенных Штатов, то вступает в действие устав ООН. А статья 51 устава ООН разрешает коллективную самооборону. На самом деле, Североатлантический союз и основан на этой статье устала ООН. Так что в данном случае сам факт того, вся ли организация или отдельные члены НАТО примут участие в коллективной акции по самообороне, сути не меняет.

Ирина Лагунина: Будут ли внесены какие-то изменения в современное право? Мнение профессора Майкла Шмитта: Майкл Шмитт: Без сомнения, дискуссии на эту тему будут идти, и без сомнения, никаких изменений в законодательство внесено не будет. И причина заключается в том, что внести изменения в устав ООН очень сложно. Как мы видели на примере Косово, даже когда очень хочется в отдельных случаях изменить законодательство, при одной мысли о том, что вместе с законом изменится существующий порядок, все начинают нервничать.

После операции в Косово НАТО вынуждена была заявить о том, что этот конкретный случай не может служить прецедентом для проведения гуманитарных интервенций в других частях света. Однако международное право отличается от внутреннего права государств. Отличие состоит в том, что международное право - во многом неписаное. Есть определенная область, которую мы называем практическим международным правом.

И это право возникает из практики поведения государств на протяжении какого-то длительного времени, их поведения на основе юридических обязательств, которые они на себя взяли.

В данном случае, мне кажется, мы наблюдаем возникновение новых правил этого реального международного права, которое позволит государствам давать отпор международным террористам в том случае, если бороться с этими террористами в рамках уголовного законодательства невозможно. Если есть доказательства того, что именно эти террористы участвовали в проведении операций. И если существует опасность, что эти теракты будут продолжаться. И хотя, скорее всего, никаких изменений в устав ООН внесено не будет, мы, похоже, становимся свидетелями возникновения новых норм практического международного права.

Но, кстати, есть и другие правила, которые позволяют использовать силу. Например, использование силы для защиты собственных граждан в том случае, если государство, на территории которого они находятся, не может обеспечить их безопасность. Это правило нигде не записано, но большинство государств согласны с тем, что оно существует.

Вот то же самое происходит и с терроризмом. Ирина Лагунина: Профессор Европейского центра стратегических исследований Майкл Шмитт отметил, что ни одна страна мира сейчас не оспаривает правомерность возможного военного ответа Соединенных Штатов на террористический акт.

Возникло некое общее правовое видение. И немалую роль в этом играет тот факт, что европейским станам кажется, что Америка вновь открылась для мира.

В последнее время, особенно с приходом к власти в США президента Буша здесь были разговоры о том, что Соединенные Штаты приобрели тенденцию к самоизоляции. Даже если взять, например, Европу. Европа, - в силу того, что она привержена защите социал-демократических ценностей, - построила стену протекционизма против товаров из других частей света. А Соединенные Штаты - в основном нет. Соединенные Штаты принимают около 70 процентов экспорта из государств третьего мира.

Так что экономически Соединенные Штаты всегда были самым открытым государством в мире. Правда, однако, то, что по некоторым политическим вопросам, типа Киотского протокола, Соединенные Штаты занимали намного более честную позицию, чем государства Европы, потому что на самом деле ни их парламенты, ни наш конгресс Киотский договор так и так не ратифицируют.

Но что действительно играет роль в отношениях сейчас, так это тот факт, что в мире существует воля создать коалицию государств, которые верят в законность, правопорядок и свободу, которые едино выступают против терроризма. Терроризм угрожает России, он угрожает каждой стране в Европе, каждой стране на Ближнем Востоке. И это дает хороший шанс тем государствам, которые, веря в силу закона, решились преследовать политических деятелей, использующих террор. Эти деятели - не фанатики, они знают, что они делают, но они верят, что добьются успеха, если будут действовать вне закона, живя в тени и борясь с законом.

Они пытаются разрушить закон в институтах свободного общества. А поскольку свободное общество уверено в своих свободах, эти террористические организации смогли быстро разрастись. Их игнорировали, отмахивались от них, как от комаров.

Теперь люди, верящие в силу закона, проснулись. Так что теперь на все страны, которые дают приют, защищают и помогают террористам, будет оказано очень сильное давление.

И мне кажется, нас ждут сюрпризы. Ведь смотреть придется не только на те государства, которые традиционно поддерживали терроризм, но и на более широкое пространство, о котором раньше никто даже не думали. Стоит посмотреть на Гамбург, на Германию, на Нидерланды, на все страны, которые граничат с Афганистаном, находятся в непосредственной близости от афганской территории, включая Россию.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Война с терроризмом в международном праве

Ключевые слова: terror , государственный терроризм , международное уголовное право , международные трибуналы , международный терроризм. Рубрика: Право. Библиографическая ссылка на статью: Вершинина П.

В международном праве, как упоминалось выше, отсутствует нормативный акт, в котором бы давалось дефинитивное обобщенное понятие терроризма, и регламентировались меры борьбы с ним. Однако, существует целый ряд международных нормативных актов, в которых регламентируются вопросы борьбы с терроризмом в различных сферах общественной деятельности. Борьба с терроризмом и его ликвидация являются важнейшими задачами, стоящими перед мировым сообществом.

Перейти к содержанию левого меню Перейти к содержанию. Добро пожаловать в ООН. Это ваш мир! Поиск на веб-сайте ООН. Главная страница ООН Первая страница Декларации по дате принятия — — — — — — по тематике Конвенции по дате принятия — — — — — — — по тематике проекты Уставные документы Правила процедуры Собрание договоров Руководство по международным договорам Руководство по заключительным статьям многосторонних договоров Документы ООН.

ТЕРРОРИЗМ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

В настоящее время особая опасность международного терроризма состоит в том, что по существу он представляет собой форму косвенной агрессии, которая маскируется под независимыми действиями отдельных лиц или групп лиц. Как правило, подлинный организатор террористического акта остается вне досягаемости правосудия. Проблема терроризма, в частности международного, как общественно-опасного явления, затрагивающего интересы мирового сообщества, за последние годы стала наиболее актуальной. Прежде всего, это связано с увеличением количества террористических действий по всему миру, проявляющихся в самых разнообразных формах. Для подтверждения данной позиции мы можем привести следующие данные, полученные в результате изучения трудов ученых при Мэрилендском университете США. Проанализировав степень распространения данного явления в мировом масштабе, в докладе Национального консорциума по изучению терроризма и ответов на терроризм при данном университете отметили, что в году терактов по всему миру унесли жизни почти 15,5 тысяч человек. Таким образом, год был признан рекордным по числу терактов и количеству жертв. Данные наблюдения ведутся представителями научного сообщества с года. Из вышесказанного следует, что терроризм как явление мирового масштаба, а также его признаки и формы не могут оставаться вне поле зрения современных ученых.

О международном терроризме как угрозе для мирового сообщества

Проблема в том, как ограничить определение терроризма, чтобы под него не попадали деяния легитимных борцов за свободу [5]. Рассуждая о конкретных проявлениях террора и терроризма, некоторые исследователи и журналисты говорят о:. Под актами государственного терроризма обычно понимают незаконные задержания, убийства, похищения, пытки и казнь граждан без суда и следствия, выполняемые сотрудниками силовых структур полицией и иными органами правопорядка. Государственным терроризмом также называют террористические акты, совершаемые сотрудниками специальных органов государства. Спонсоры терроризма не собираются лично подрывать себя в вагонах метро.

Это понятие, по замыслу законодателя, должно отличить акты терроризма от других уголовных преступлений. Кроме того, состав объектов посягательства согласно определениям терроризма и акта терроризма различен.

Использование единого определения терроризма в теории и практике современных международных отношений. Еженедельно в разных регионах планеты происходят события, трактуемые как теракты. Эти действия различаются по объекту, субъекту, цели, направлению действия. Став глобальным вызовом человечеству в XXI веке, международный терроризм расшатывает основы существования государств, приводит к смене правительств и наносит мощный, в первую очередь, психологический удар по населению.

Определение международного терроризма

В данной статье автор анализирует понятие, формы и признаки терроризма в международном праве и национальном законодательстве Республики Казахстан, а также соотношение понятий терроризм, акт терроризма и террористическая деятельность. Актуальность выбранной темы продиктована нашей действительностью. Терроризм в любых формах своего проявления превратился в одну из опасных по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям общественно-политических проблем настоящего времени. В современных условиях в XXI веке акты терроризма всё больше приобретают угрозу безопасности всех существующих государств мира, больших и малых.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 ноября , печатный экземпляр отправим 20 ноября. Автор : Жадан Владимир Николаевич. Дата публикации : Статья просмотрена: раз.

§2. Понятие «терроризм» в науке международного права

Основными целями международного терроризма является дезорганизация государственного управления, нанесение экономического и политического ущерба, нарушение устоев общественного устройства, которые должны побудить, по замыслу террористов, правительство к изменению политики [2]. Современный международный терроризм является, как правило, исламистским [3]. Общепризнанное определение международного терроризма пока не выработано [4] [5]. Основными чертами международного терроризма являются глобализация , профессионализация и опора на экстремистскую идеологию. Также отмечается использование террористов- самоубийц , угроза использования неконвенционального ядерного , химического или бактериологического оружия и рациональный подход [7] [8]. Один из крупнейших современных исследователей терроризма Брайан Дженкинс англ.

ПОНЯТИЕ ТЕРРОРИЗМА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. Э. Алиева, студентка 5 курса,. Гродненский филиал БИП. Научный руководитель: И.А. Белова.

Проблема в том, как ограничить определение терроризма, чтобы под него не попадали деяния легитимных борцов за свободу [5]. Рассуждая о конкретных проявлениях террора и терроризма, некоторые исследователи и журналисты говорят о:. Под актами государственного терроризма обычно понимают незаконные задержания, убийства, похищения, пытки и казнь граждан без суда и следствия, выполняемые сотрудниками силовых структур полицией и иными органами правопорядка.

Проблемы определения терроризма и принципа причисления к террористическим организациям

Рано или поздно она может затронуть любое государство. Европейская конвенция о пресечении терроризма Страсбург, 27 января г. Для Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма Страсбург, 16 мая г. Работа в этом направлении уже ведется.

Международный терроризм

Иногамова-Хегай Л. Так, попытка дать понятие терроризма, предпринятая в г. И Конвенция так и не вступила в силу. Заслуживающим внимания является определение этой Конвенцией террористических действий не как политических, а как уголовных деяний.

Погиб и предполагаемый террорист-смертник, этнический узбек из Киргизии Акбаржон Джалилов.

Во внутреннем праве многих государств террористические акты отнесены к категории особо опасных государственных преступлений. Среди них: террористические акты, направленные на подрыв территориальной целостности государств, их экономики, политического строя, дезорганизация правопорядка, убийства государственных и общественных деятелей, захват заложников, некоторые формы бандитизма и т. Другая категория терроризма — это преступные акты с иностранным элементом, ведущие к гибели людей, нарушающие дипломатическую деятельность государств, их представителей, нормальный ход международных контактов, транспортные связи между государствами и многое другое. Отличительной чертой терроризма является его политическая направленность.

На данном этапе развития права отсутствует единое понятие терроризма, что обуславливается сложностью, многообразием форм и политическими противоречиями в его оценке. К определению понятия терроризма возможны подходы с разных позиций: в частности, с философской, психологической, политической, социологической, уголовно-правовой. Думается, что разработка единого понятия терроризма позволит более целенаправленно осуществлять меры по борьбе с ним. Также в данной статье присутствует определение террористической деятельности, которая включает в себя:. Также закон оперирует понятием преступления террористического характера, к которым прямо отнесены преступления, предусмотренные ст. Кроме этого, преступлениями террористического характера могут признаваться и другие преступления, совершённые в террористических целях понятие террористических целей в законе отсутствует.

Дефинитивная неясность в сфере борьбы с терроризмом считается одной из центральных и традиционных проблем, препятствующих успешной международно-правовой борьбе с терроризмом. Исследователи относят понятие терроризма к наиболее неоднозначным и многоплановым, отмечая большие трудности, связанные с выработкой его адекватного теоретического определения, объясняя это сложностью феномена терроризма, его многоаспектностью и исторической изменчивостью. Современная жизнь не позволяет мировому сообществу осуществлять поиск приемлемого для всех сторон понятийного аппарата, механизмов противодействия в спокойном режиме.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rupilizar

    ух ти...

  2. sapoper

    Извиняюсь, но я предлагаю пойти другим путём.

  3. Ия

    мона смотреть!!

  4. maicichirim

    Вы упустили самое важное.

  5. Пров

    Согласен, замечательная штука

  6. Агафон

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

  7. gemengau94

    Это же урбанизация какая-то